Odgovornost do sočloveka v hribih-spoznavne ture nujno zlo?

@ljubitelj gora ...nisva se nič ustrašili ....samo skoraj naju je odpihnal,tako si tekel mem ...sem rekla prjatlci: " a misliš,da bova midvi tud čez kak let tok tekli"

Predno sem vaju zagledal sem upočasnil tempo na hitro hojo, drugače pa ves čas iz Kredarice letel pa veš, da je tek boljše izvajat, kot hoja, namreč drugi dan me kolena niso bolela nič, na splošno me drugi dan ni nič bolelo.

kakor pravi mitja prej slabe stvari, kot dobre. Četudi poznaš človeka, je kaj kmalu konec prijateljstva ko on kje obvisi, obleži na turi. Več znanja nosi več odgovornosti, bolj si o vsem poučen in izkušen(tudi posredovanje info.) večja je tvoja odg. na turi. Zato so spoznavne ture tako priporočljive. GV-ji imajo tudi "spoznavne" ture preden odpeljejo gosta npr. na Matterhorn, ali drugo plezalno turo. Na spoznavni turi izveš veliko(o popolnem neznancu v tem primeru) Sam imam cel nabor spoznavnih tur, je pa samoumevno da se taka tura(spoznavna in končna) po zakonu ne sme zaračunati popolnoma nič. GV-ji so strokovno usposobljene osebe(alpinisti, alp. inštruktorji), ki pa s svojim znanjem in ekspertizo živijo od tega... Torej mi to počnemo iz lastnega zadovoljstva, zaradi tega da bi približali gore "še iz druge strani" vendar to ne pomeni da smo lahko manj odgovorni...

hm,.. zelo zgovorno! Tam se smatra, da tudi če nisi GV, si odgovoren za manj izkušenega. Umor iz malomarnosti.. in to za lastno ženo. Hudo!

Po eni strani kar prav... ni dovolj da imaš potrebno opremo, ampak moraš to opremo tudi uporabljati... ja ko bomo v Avstriji se bomo zelooooo zamislili... prav bi bilo da bi kaj takega veljalo tudi v Sloveniji!

Zato je pa potrebno pametno izbirat soplaninca oz.soalpinista.

Ste pa s to temo pretrašl veliko planincev, ki hodi skupaj v gore.

No kakorkoli že počasi bodo to tezo prevzele vse EU države in prav je tako!!! Ne more vsak vse splezati ali presmučati ali početi karkoli drugega če ni opremljen in če ne uporablja opremo!!! pač ne bom šel z nikomur na turo (trenutno samo v Austrijo..) če stvari ne bodo 100% štimale...
Če sem iskren sem nekoč spraševal za vzpon na Stol po avstrijski strani ... zavarovana plezalna- pa mi je prijazen glas odgovoril, da ni problem samo da avstrici tako ali tako zahtevajo samovarovalne komplete in čelade... no takrat sem mislil, da sem stvari morda narobe razumel... ampak očitno ne...

Kozorog, to je že res - prav je, da prevzameš odgovornost za svoja dejanja, ampak rahlo neumno je pa, da ti obesijo odgovornost za ravnanje tistih, ki so s tabo. Eno je, če si gorski vodnik in vodiš klienta (takrat odgovornost sploh ne bi smela biti pod vprašajem), drugo pa je, če se nekaj kolegov dogovori za skupno turo.

Bomo pač sami skakali po hribih, pa bo...

Najprej govorijo, da se sam ˝ne sme˝ hodit v hribe.
Sedaj pa se govori o odgovornosti do povabljenih, če se kaj zgodi.
Je vseeno varneje hodit sam...pozimi se ne hodi sam v gore, vedno se gre s kom, potem imaš celo turo na vesti prijatelja, če se mu kaj zgodi, potem si spet v hudih težavah. Evropa spodbuja lenarjenje pred TV-jem

@MajaO se strinjam

Pa zelo priporočam, da si tudi gorniki, ne samo turni smučarji, ki nameravate v prihajajoči zimi osvajat nižje in višje vrhove, omislite popolno lavinsko opremo (žolna, lopata, sonda) in se jo tudi naučite uporabljati. Plaz ne zasuje samo smučarjev!

Prav vse, kar je lepega v gorah, zlahka opraviš sam. Od pohodništva, do brezpoti , lažje pleze, feratt. In pozimi turno smuko, grape in pristope. Zdrava pamet, izkušnje, oprema in primerne razmere pa so predpogoj za samohodništvo.
In če veliko hodiš sam in se držiš teh nenapisanih pravil, se enako obnašaš tudi ko si v dvoje ali v večji družbi.
In ko si v dvoje ali v več, pač ne pričakuješ, da bo nekdo drug odgovarjal zate in tudi, da ti ne odgovarjaš za druge. Je pa samo po sebi razumljivo, da ti od drugih in drugi od tebe pričakujejo odgovorno obnašanje na turi. In prav tako se lahko računa na medsebojno pomoč, če je le ta potrebna.
Drugo pa so ture pod okriljem PD ali z gorskim vodnikom. Tam pa se točno ve, kdo nosi odgovornost.

@MajaO
Točno to, kar si napisala !!!
Odgovorna, zdrava pamet in fer, korektni odnosi.

Jaz bi dodal še to: v prvi vrsti moramo biti pošteni do samega sebe. Pred turo sami s seboj razčistiti, ali smo turi dorasli, dovolj pripravljeni, glede opreme pa škoda besed, saj vemo, da brez nje ne gre. Vsaj varno ne.

Srečno, pa naj bo solo, v dvoje, troje ali v več

Maja - par stvari sem na spletu našla. Gospoda ni nihče zasebno tožil, kazensko so ga ovadili. In to kljub temu, da gospe lavinska žolna ne bi prav nič pomagala. Bila je namreč v trenutku mrtva zaradi sile udarca.

@nevi: ..., da gospe lavinska žolna ne bi prav nič pomagala. Bila je namreč v trenutku mrtva...

Mogoče bi bilo prav, da bi se zavedali malo širšega pomena in koristi uporabe žolne...prvi je seveda lastna varnost in možnost, da te ob primeru zasutja čimpreje najdejo in po možnosti živega, drugi pomen, ki ga ne bi smeli zanemariti, pa je seveda ta, da tudi če tebi ni več pomoči, te reševalci kljub temu hitreje najdejo in se še sami ure in ure ne izpostavljajo nevarnosti na plazovitem terenu. Niso bili redki primeri, ko je zasulo še reševalce...
In tudi to je en vidik odgovornosti do sočloveka v hribih...

Ja, Maja, v vsem napisanem se čisto strinjam s tabo.
Konkreten primer se mi pa osebno zdi krut. Človek je izgubil ženo. Z njim lahko le sočustvujem in čisto nič drugega.
Pravo je pa nekaj drugega. Sigurno koristno, ampak včasih hudo nečloveško in pokvarjeno kot politika. Bogve kaj je v ozadju te sodbe - interesi zavarovalnic se mi zdijo zelo možni. Sicer je pa to šele prva inštanca. Kaj bi pa bilo, npr. če bi bil tudi mož neizkušen, ali pa , če žoln sploh ne bi imela. Še kar nekaj različnih variant je možnih. To je področje za pravnike in ogromno vprašanj je neodgovorjenih. Dejstvo je, da v Avstriji uporaba lavinske žolne ni zakonsko predpisana in ne regulirana s kakšnimi drugimi akti.
Seveda, Gita sem tudi jaz za uporabo čim več varnostne opreme, predvsem pa pameti ... No o tem je bilo v tej polemiki že dosti napisanega, Turbo je dobro povzel. Tisto o koristnosti žolne sem napisala samo za pravno gledišče zadeve.

Maja,

"odvezan pes, ki je lepo vzgojen in ima zanesljiv odpoklic in je stalno v bližini lastnika, s katerim se recimo igra; da bi takega lastnika prijavila zgolj zato, ker tako (morda) piše v nekem zakonu, se mi zdi neživljenjsko dlakocepsko." tvoj citat... in predvsem ni agresiven do ostalih živali, ne samo psov, ter do ljudi je lahko zame odvezan tudi na urbanem okolju, kaj je to zate kaj drugače kot drugje? Naša ni vsiljiva niti do psov niti do ljudi, če pa kdo izrazi strah jo pač pripnem, da človeku ni neprijetno, čeprav je tega res malo in naša tudi slučajno ne pride blizu. Vsaka lastnik psa bi pa moral biti toliko samokritičen in poznavajoč svojega psa, da ve kda ja in kdaj ne, problem je predvsem pri mlajših lastnikih...