@Trobec: ko si že omenil Japonsko. Zakaj si v drugi svetovni vojni Američani niso upali izvesti kopenske ofenzive in so se raje zatekli k silovitemu bombardiranju in na koncu celo k atomskemu orožju?
Ker so pač izračunali, da bi jih taka ofenziva stala, reci in piši, cca. 2 milijona vojakov. Ker bi bila obramba tako silovita, branila bi se vsaka vas, ma kaki, vsaka bajta posebej.
Res, da je bila država na napačni strani vojne, a ljudje bi branili svojo zemljo, za njih bi to bil tuj agresor.
Evo, to je ta čut za domovino, družbo in splošno dobro. Pri nas pa, da bi malo nekdo zarožljal z orožjem, bi se že razpodili. Pa ne samo v Sloveniji.
No in tudi atomski bombi nista bili odločilni, čeprav so Američani grozili, da bo najkasneje nekje četrta, peta šla na Tokio. Dokončno je Japonce strla bojazen pred svojimi sosedi Rusi. Njim, ki so nemcem metali vojake za kanon futr, da bi jih demunicirali (kar bi se po pripovedovanju nekega nemškega oficirja, nekaj deset let pozneje, celo skoraj zgodilo) pa res ne bi bilo ne vem kaj žrtvovati še kake 2 milijona ljudi.
Pa Japonci so seveda tudi vedeli tudi pod kakšen režim bi prišli in tu jim je prišla prav še ena njihova lastnost, ki jo nam primanjkuje: pragmatičnost. Pa so seraje predali Američanom. Čeravno je pa res, da je ta njihova pragmatičnost rahlo zatajila, ko so napadli Pearl Harbour. Točno so vedeli, da Američani ne bodo stali križem rok.